Autor 
Za vrijeme mog mandata, Uprava lokalnih javnih prihoda Prijestonice Cetinje je naplatila 9.206.505,56 eura, a sprovedeno je 526 inspekcijskih nadzora od strane poreske inspekcije, na do tada, u smislu fiskalne odgovornosti, zapuštenom „terenu“ među privrednim subjektima u Prijestonici Cetinje, poručio je potpredśednik Odbor-a DPS-a Cetinje mr Nikola Turčinović u odgovoru odborniku liste “SDP i Građani – Svim srcem za Cetinje” u Skupštini Prijestonice Borisu Kaluđeroviću.
Bez bilo kakve selektivnosti, uz kontrolisanje svih poreskih obaveza iz domena lokalnih prihoda, kontrolišući ih za periodu od 5 godina unazad (!),utvrđeno je inspekcijskim nadzorom 400 000 eura, koje su poreski obveznici platili budžetu Prijestonice Cetinje. Moram reći da je služba kadrovski, tehnički, softverski, organizaciono i operativno u značajnoj mjeri unaprijeđena, uz uvažavanjekvalitetnog rada mojih ptethodnika, a što se dokazuje kvantifikovanim podacima.
U godini kada sam stupio na dužnost direktora Uprave lokalnih javnih prihoda, spostvenni prihodi su u 2014. godininaplaćeni u iznosu od 1.196.142,46 eura, dok su kroz veliko pregalaštvo kako mene, tako i svih službenika Uprave lokalnih javnih prihoda, a uz posrednu saradnju sa Sekretarijatom za finansije i ekonomski razvoj, naplaćeni prihodi na kraju 2019. godine, dakle kalendarskoj godini prije prestanka mog mandata, bili 2.018.027,44 eura.
Do ovih cifara, koje su rasle iz godine u godinu, se ne stiže ispraznim pričama i naglabanjima, gospodine Kaluđeroviću. Za ovo je neophodan rad, trud i zalaganje u punom profesionalnom i moralnom kapacitetu. Zna to dobro gradonačelnik Đurašković, jer se svojevremeno kao opozicioni odbornik, u pohvalnom smislu, uvijek odnosio prema ovim činjenicama i ciframa, uz naznaku da je isto to radio i kao nekadašnji kontrolor Sekretarijata za finasije i ekonomski razvoj, saopštavajući krajnje pozitivne komentare o radu Uprave lokalnih javnih prihoda, u mom prisustvu.
Koliko mi je bilo stalo da istrajemo u pravnoj borbi sa svim privrednim subjektima sa Cetinja, pokazaće Vam presude Vrhovnog suda u predmetu protiv AD „Izbor“ Bar, kada smo uspjeli da, u pravnom smislu, odbranimo rekordno visoke iznose poreza na nepokretnost, pa Vas upućujem na taj predmet da ga, uz poštovanje zakonske procedure pogledate,sa naglaskom na 2015. godinu. Ja o ciframa neću, jer i dalje poštujem zakonski institut poreske tajne, ali su upravo ovako utvrđene obaveze, Vašoj lokalnoj administraciji otvorile mogućnost da u narednom periodu realizujete kapitalno važan projekat hotela: „Lokanda“ na predviđenoj lokaciji, koja je do skoro bila u vlasništvu predmetnog pravnog lica.
Na vašu neistinitu tvrdnju da su privredni subjekti koji su na bilo koji način u vezi sa DPS-om imali privilegovan status, saopštavam Vam da je u pitanju bezočna LAŽ. Pođite obaveznodo nadležne službe za prinudnu naplatu, a ne preskočite ni službu poreske inspekcije, pa ćete se uvjeriti kroz uvid ufinansijske iskaze i egzaktne podatke, u moje tvrdnje. Pitajte gospodine Kaluđeroviću privredne subjekte iz Cetinja, da li su mogli dobiti bilo kakvo uvjerenje od Nikole Turčinovića dok je bio direktor poreske uprave, sve dok posljednji cent duga nijesu uplatili na žiro račun Prijestonice Cetinje. Izvolite!
Pitanje koje mi uputiste možete kandidovati i pred aktuelnom direktoricom Uprave lokalnih javnih prihoda, već01.01.2023. godine, jer će tada njoj kao rukovodiocu ove službe zastarati nenaplaćena potraživanja iz 2017. godine, pa će vremenom i 2018. godina i tako redom. Ona je odgovorna da spriječi zastarijevanje ovih potraživanja, a posredno i lokalna vlast koju vi podržavate. Da li ćete je to javno pitati kao mene? Naravno da nećete i ne treba da je pitate, jer uvažena gospođa radi profesionalno ono što može u objektivnim okolnostima i suočava se sa istim ili sličnim sistemskim problemima sa kojima se suočavao svaki njen prethodnik, pa i moja malenkost, kada je ova problematika u pitanju.
Gospodine Kaluđeroviću, počeću malo detaljnije sa obrazlaganjem ove složene pravno – ekonomske problematike, kako bih na taj način uvažio vašu znatiželju, da biste ponešto naučili od nekoga za koga insinuirate da mu:„drugi pišu saopštenja“. Pomno me pratite.
Kako nastaje zastarjeli poreski dug?
Nastaje tako što se tokom svake kalendarske godine u Upravi lokalnih javnih prihoda donese 30.000 upravnih akata – rješenja, u skladu sa Zakonom o upravnom postupku i Zakonom o poreskoj administraciji Ukupna vrijednost rješenja koja bi, iskustveno na bazi moje pretpostavke, Uprava lokalnih javnih prihoda trebala da zaduži za 2022. godinu je cca 1.600.000 eura, ne računajući prirez koji se ne utvrđuje rješenjima poreskog organa. U pitanju je softversko zaduženje na godišnjem nivou! Zapamtite ovaj detalj gospodine Kaluđeroviću.
Od momenta kada se uradi softversko zaduženje, sva ova rješenja treba putem dostavljača i poštanske službe uručiti -dostaviti poreskim obveznicima, u skladu sa Zakonom o poreskoj administraciji i Zakonom o upravnom postupku. Ona rješenja koja se uruče u skladu sa zakonom, mogu se naplatitibilo dobrovoljno ili postupkom prinudne naplate, što je kontinuirana aktivnost ovog organa lokalne uprave. Shodno članu 55a Zakona o poreskoj administraciji, poreska obaveza nastaje u momentu uručenja poreskog rješenja. Zapamtite kada nastaje poreska obaveza, gospodine Kaluđeroviću.
Dakle, Dostavljanje rješenja je ključ za formalno-pravni nastanak poreske obaveze. Shodno prethodnom, postoji nekoliko sistemskih problema koji se reflektuju na mogućnost naplate lokalnih javnih prihoda i to: problemi netačnih adresa poreskih obveznika, problemi nesprovedenog ostavinskog postupka kada je poreski obveznik pokojnik, problemi kada dostavljač poreskog rješenja ili poštar ne uruče poreska rješenja po pravilima ZUP-a itd. Ako rješenje ne uručite, poreska obaveza nije nastala, po ono što ste softverski zadužili a nijeste uručili, nema nikakvu pravno – finansijsku validnost, dok se softverski i dalje prikazuje zastarjeli dug.
Od softverskog zaduženja u 2022. godini od strane Uprave lokalnih javnih prihoda, koje po mojoj pretpostavci na bazi iskustva i svih faktora koji utiču na iznos zaduženja, trebalo da iznosi cca 1.600.000 eura, ubijeđen sam da barem 300 000 eura vrijedosti rješenja, neće biti uručena poreskim obveznicima, zbog prethodno navedenih problema, pa na taj način ista, sa protokom zakonskih rokova, zastarijevaju. Dakle, nemoguće ih je primjenom zakonskih mehanizama naplatiti, jer ista nijesu uručena.
Pošto je Uprava lokalnih javnih prihoda formirana 2011. godine, uz konstantno nagomilavanje zastarjelog duga, iz godine u godinu, dolazi se do ovih: 3.500.000 eura zastarjelog duga. Taj dug, za koji postavljate pitanje, koji je nastajao i u godinama prije moga dolaska na čelo Uprave lokalnih javnih prihoda, ako je ovaj podatak tačan, mada mi nije problem da sa istim polemišem, na bazi činjenica i brojki.
Posebna problematika sa aspekta naplate, se odnosi na situacije kada se uruči poresko rješenje za: firme u stečaju, firme bez imovine, firme kojima je već blokiran žiro račun itd, zbog čega usljed nemogućnosti naplate, poreska potraživanja od ovih subjekata, sa protokom vremena takođe zastarijevaju, čime se prethodna pomenuta cifra od 3.500.000 eura uvećava.
Nemojte da pomislite da sam čekao Vas, pa da mi „otvorite oči“ pred ovim problemom. To je problematika kojom sam se u kontinuitetu profesionalno bavio od 2014.godine do 2020. godine, pokušavajuči svakodnevno sa kolegama, da riješimo velike sistemske probleme, vodeći računa o svakom centu. Nijesam se njome bavio samo ja već i moji prethodnici, ali i moji nasljednici na tom radnom mjestu. U konkretnom, potražite moj odgovor na dopis br. 01-402/19-246 od 15.02.2019. godine, đe je na dan 31.12.2018. godine konstatovan iznos od 2.298.656,49 € zastarjelih potraživanja,od čega se na porez na nepokretnost, kao posljedica objektivnih ograničenja o kojima sam dao pojašnjenje, odnosi 2.065.569,38 €.
Pođite do Uprave lokalnih javnih prihoda, pa potražite od kolega podatke, da vidite da smo nakon analize tačnosti adresa, za cca 13.000 poreskih obveznika na Cetinju, utvrdili da problem sa netačnim adresama, pokojnim licima na koja su upisane nekretnine a đe nije završen ostavinski postupak i sl.,postoji kod 4.000 obveznika. Nakon toga smo upućivali dopise nadležnoj Filijali za upravne unutrašnje poslove MUP-a na Cetinju, koja je shodno Zakonu o poreskoj administraciji,dužna da nam blagovremeno dostavlja tražene podatke. Za svih 4 000 obveznika za koje smo utvrdili netačni podatke, uputili smo 4000 upita, a dobili odgovore na svega 250-300 zahtjeva, ne želeći ovom prilikom da uvažene službenike ovog resora dovedem u negativan kontekst, jer su i ono imali svoje probleme zbog kojih je izostajala njihova podrška, po ovom pitanju. Naravno, u kontinuitetu se čistila baza podataka sa kojom raspolažemo, kako bi doskočili ovom problemu.
Uvežite sad ovo gospodine Kaluđeroviću sa nemogućnošću dostavljanja, pa samim tim i naplaćivanja nedostavljenih, a u softveru zaduženih rješenja, pa ćete doći do odgovora na to kako i zašto nastaje iznos iz godine u godinu, kumuliranih zastarjelih poreskih dugova. Nadam se da ćete imati strpljenja da pročitate odgovor na pitanje koje ste mi uputili, jer se ja služim činjenicama a ne podmetačinama.
Ne bih se posebno osvrtao na vaše neistinite i nekorektne opaske adresirane meni lično, jer bi sa moje strane to bilo kukavički, cijeneći činjenicu da sa Vama kao Cetinjaninom, nikada do sada u životu jedne riječi nijesam progovorio – saopštio je potpredśednik Odbor-a DPS-a Cetinje mr Nikola Turčinović.
